Orden y Caos

La Geometría es el estudio de las propiedades y de las medidas de las figuras en el plano o en el espacio.
Se les llama geometría a todas las posibles variantes que existan, tales como: geometría descriptiva, elíptica, hiperbólica, proyectiva; todas estas provienen de la geometría absoluta o también llamada Euclidiana. La geometría Euclidiana no representa en sus postulados problemas de infinitud; en aquel entonces la descripción de dicho fenómeno era irrepresentable, éste concepto tenía que ver con el terrible caos que destruye, deforma, difumina la existencia. Esta forma de ver las cosas tiene sus fundamentos en el pensamiento Aristotélico en el que el infinito no puede ser comprendido ni experimentado, es de carácter potencial y no actual. En lo que toca al concepto estético de la infinitud; lo bello formal se divide en tres categorías: 1) Aquello que es bello no es arbitrario, contingente ni irracional. 2) La simetría: sólo existe belleza en la simetría de los objetos grandes, no así en la simetría pequeña, la simetría deviene en perfección, en lo que se puede medir, y en el último análisis la finalidad que es el principio superior. 3)La determinación que es una modalidad de orden.
El concepto del universo caótico e infinito no era factible a ser representado ya que es de naturaleza continua e innumerable no posee el contorno necesario que permita su devenir por lo tanto se le daba el valor de negativo potencial (aquello que todavía no es) y no actual (aquello que es en toda su forma) de tal manera que solo puede ser intuido pero no experimentado, ni conocido.
En la actualidad, la intuición que se tiene del infinito y de lo ilimitado surge gracias al concepto del tiempo y de la división de las magnitudes del matemático Proclo, y se contrapone con la postura aristotélica, ya que remite a una relación existente entre la línea curva y la recta. Este conocimiento se encuentra anclado en las relaciones existente por la polaridad armónica del límite-ilimitado, recto-curvo, blanco-negro, grande-pequeño.
A mediados de los años setentas Benoit Mandelbrot abordó este tema desde un punto matemático creando como consecuencia una nueva geometría a la que llamó “fractal” (fractal. Del fr. fractal, voz inventada por el matemático francés B. Mandelbrot en 1975, y este del lat. fractus, quebrado. Figura plana o espacial, compuesta de infinitos elementos, que tiene la propiedad de que su aspecto y distribución estadística no cambian cualquiera que sea la escala con que se observe), con la que se pretende explicar el comportamiento del caos en la naturaleza, obteniendo como conclusión, en contraste con el concepto antiguo, que el caos si mantiene una estructura ordenada dentro de sí mismo y que además de comporta de manera semejante a la globalidad estructural de fenómeno en estudio.
Uno de los fundamentos de la geometría fractal (por Virgilio Gonzalez y Carlos Guerrero) , nos dice que un cambio por insignificante que parezca tiene repercusión enorme en el resultado final de cualquier proceso. La aplicación de la geometría fractal nos permite intuir y conocer los segmentos pequeños y los grandes, nos permite conocer el límite de lo ilimitado de todas las cosas. Otro de los fundamentos de la geometría fractal son la dimensión fraccionaria, la autosimilitud, la no linealidad, los atractores extraños, la iteración y la recursividad.
Bibliografía.

1. La Geometría Fractal: Origenes y aplicaciones Arguero De Buen Rocío, Grimaldo Gomez Ma. de las Nieves. Tesis Universidad Anahuac, Mexico 1992.
2. Fractus, Fracta, Fractal Fractales, de laberintos y espejos. Talanquer Vicente. Fondo de cultura económica, México 1996.
3. Breve Historia del infinito Zellini Paolo. Ediciones Siruela. Madrid 1991
4. Diccionario de la Real Academia Española.

Libros sobre Fractales y Caos
* The Fractal Geometry of Nature
* The Colours of Infinity: The Beauty, and Power of Fractals
* Fractals and Chaos

La mentira

El día de ayer platicando con R, hablabamos de una persona muy cercana que tiende a mentir constantemente en todas sus acciones; de hecho él mismo ha dicho que la mentira es un buen recurso. Sin embargo quizá no se ha dado cuenta del impacto que supone mentir y me refiero al impacto directo sobre sus acciones mentirosas; es decir si en su manera de actuar y hablar miente, la mayoría de sus relaciones se volverán mentirosas, pues pocas personas son capaces de mantenerse en la ética de la verdad a pesar de sentir que han sido engañadas (en mi experiencia he visto que es normal que una persona reaccione vengandose por haber sido engañada, y pocas personas accionan de acuerdo a sus verdaderos y mas altos valores).

En lo particular yo no utilizo el recurso de la mentira como un medio o estrategia de vida, generalmente opto por decir la verdad, o aquella que en su momento y de acuerdo a mis circunstancias sea mi verdad, poniendo en claro que se trata de una verdad sesgada por mi. ¿El motivo? solo una elección, como que me gusta mas la verdad que la mentira, secillo.

Desde mi punto de vista, creo que uno de los aspectos negativos de la mentira es que cuando se dice, se comete un atentado contra la realidad y la realidad es una entidad que se revela a pesar de uno mismo y generalmente sobrepasa la capacidad humana de entendimiento general.

He podido dilucidar que algunas de las consecuencias de decirle mentira a otro es la posibilidad de volverlo loco, y hacerlo tocar el caos y la nada, ya que la mentira destruye todo esquema previo o prejuicio habido.

También muchas veces se cree por mentira, lo que es verdad y por verdad, lo que es mentira, y sucede cuando en la evolución natural del conocimiento humano nos permite visualizar otros aspectos del mismo fenómeno; luego entonces, creo que la verdad y la mentira en si mismos no contienen cuerpo válido de realidad, solo la realidad es a cada momento y no por eso se le debe otorgar el valor de existencia, pues la existencia, la verdad y la mentira se mantienen en la misma jerarquia del conocimiento, no así el ser.

El tema de la mentira me apasiona, y como ves generalmente cuando hablo del tema, lo hago en referencias y de acuerdo a mi propia ética y entendimiento, como si ésta fuera la UNICA VERDAD…luego entonces me puse a la tarea de investigar un poco a cerca de la mentira en otros puntos de vista.

Como introducción creo importante hacer la diferencia entre los conceptos de Etica y Moral ya que la mentira es un tema que toca a ambos. La palabra ética proviene del griego ethika de ethos que significa comportamiento y costumbre, la ética es un conjunto de normas y obligaciones del ser humano. Sin embargo la Moral que proviene del latín Mores “costumbre”, son el conjunto de características que tiene un ser humano evaluados desde el punto de vista de la bondad o la maldad. Creo entender que la Ética es lo que debe ser, la Moral lo que es.

También existe una especie de sinónimo entre la mentira y la ilusión. La ilusión es el engaño de los sentidos, mismos que se presentan por los prejuicios o conocimientos previos que se tiene o espera de tal fenomeno. Sin embargo la ilusión no es una mentira en el sentido moral.

Una de las justificaciones a mentir desde el aspecto moral es recrear una razón, o justificar una acción. La razón es un argumento que se expresa para apoyar algo. Generalmente debe ser un argumento coherente y suficientemente válido dentro del cuerpo de ideas que se pretende apoyar. Haciendo de una mentira un cuerpo de verdades.

También se dice que una persona inventa cuando miente…si me apego estrictamente al concepto de la palabra inventar, esto significa que se dice un invento cuando se descubre algo no conocido; luego entonces y si me dejo llevar por mi pensamiento lineal: en primera instancia Cristobal Colon fue un gran mentiroso.

Otro de los argumentos justificativos de la mentira, es la diplomacia. En algunas ocasiones he escuchado decir que se es diplomático cuando en verdad se esta siendo mentiroso. Y se debe saber que la diplomacia es un conjunto de reglas que rigen la organización de los grupos sociales, normalizando los encuentros entre sus diferentes representantes y no un juego de moral subjetivo embaucador.

Según el diccionario: mentir es la expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa.

Algunos de los conceptos éticos acerca de la mentira son:

En la antigua Persia, el Zoroastrismo mantenía sus fundamentos básicos en la dualidad etica de la verdad (asha) y la Mentira (Druj), mismo que impregnaba al universo entero. Los que se dejaban llevar por la verdad, al morir disfrutarían del beneficio, no así los que se inclinaran por la mentira.

Platon mantenía un bien ético elevado y que era el mismo para todos, de tal manera que en la medida en que el ser humano se acercaba a la perfección moral podría alcanzar ese bien ético universal.

Kierkegaard sostenía que el individuo debía encontrar mediante sus elecciones, su unica y propia verdad, siendo ésta el bien más elevado.

Para J.P.Sartre, dicha elección es directamente proporcional a la esencia de la naturaleza humana; en pocas palabras la existencia procede a la esencia.

Según Nietzsche, la conducta moral es necesaria tan sólo para el débil, pues consideraba que los fuertes son los que otorgan sus actos como buenos, imponiendo sus valores a los débiles. La moral de la miseria, la piedad y la renuncia confirman su posición débil ante el fuerte y viceversa, ofreciendo valores compensatorios y enfermizos de relaciones de poder entre ellos.

Y ahi te lo dejo, solo por compartir.

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

Libros acerca de la mentira.

*La verdad de las mentiras

*Entre Mentira e Ironia

*Libertad, Fortuna, Mentira Y Traicion: Ensayos Sobre LA Vida Cotidiana

*Mentiras Que Las Mujeres Creen Y La Verdad Que Las Hace Libres

*Como Detectar Mentiras

*La Mentira: La Evolución

Miedo bueno Miedo malo

Quién diga que no siente o ha sentido miedo alguna vez, no ha podido conectarse consigo mismo, el solo hecho de transpirar, de no poder respirar o de justificar el hacer o no algo fuera de lo común, incluso el pelear o discutir con alguien, puede demostrar el miedo que sentimos. ¿qué hay detrás del miedo?, ¿y si lo dejamos pasar? ¿si permitimos que nos cruce? (Breve reflexión del miedo).

De todas maneras sabemos que hay situaciones inevitables, de hecho todas las situaciones son inevitables.

Si el miedo bueno es solo un síntoma de aviso de daño, entonces ¿Qué se encuentra detrás del miedo?, evidentemente el miedo nos pone límites, de los sentimientos que aprendemos desde muy pequeños, el miedo es el típico. El miedo también se utiliza para educar y mantener a raya los impulsos que pueden poner en peligro la vida humana o su supervivencia como especie.
El miedo malo es el se percibe como situaciones reales que en realidad no existen.
En la naturaleza no he podido ver una araña, una oruga o a una hormiga con miedo, cuando he visto que huyen de mi, es solo por una reacción de supervivencia pero no los he podido ver alguna vez aterrados por mi presencia. De hecho no he podido utilizar el miedo para mantener fuera de mi casa a las hormigas por mas que las espanto o incluso las mato. ¿qué esta detrás del miedo? (¿El miedo a la libertad?)

De pequeños jugamos a espantarnos, de hecho parece que nos gusta espantarnos, vemos películas espeluznantes, creamos historias fantásticas y seres imaginarios. Cuando he visto documentales de mamíferos que empiezan a entrenar a sus cachorros sobre asuntos importantes, he observado que sus juegos son pelear o cazar; los cachorros se exponen en asuntos hipotéticos que los ayudan a prepararse a su vida adulta. Si así es como podríamos actuar respecto al miedo ¿Será entonces que lo que hacemos cuando nos espantamos es ensayar para dejar pasar el miedo?. ¿Ver más allá del miedo.?

En la película La aldea observé que el miedo contemporáneo de éste que en mi opinión se podría llamar el miedo postmoderno, va mas allá de historias o figuras míticas y de cómo a pesar del miedo, el miedo está presente, se encuentra ahí, nos acompaña como la muerte, desde que nacemos. ¿qué hay detrás del miedo?.